welcome: please sign in
location: Änderungen von "ForschungsdatenArchivierung"
Unterschiede zwischen den Revisionen 18 und 19
⇤ ← Revision 18 vom 2019-11-29 07:38:38 →
Größe: 2628
Autor: hayd@cbs.mpg.de
Kommentar:
← Revision 19 vom 2019-11-29 08:00:00 → ⇥
Größe: 5444
Autor: hayd@cbs.mpg.de
Kommentar:
Gelöschter Text ist auf diese Art markiert. Hinzugefügter Text ist auf diese Art markiert.
Zeile 14: Zeile 14:
Zeile 20: Zeile 19:
== Agenda == == Die Vorträge ==
Zeile 62: Zeile 61:

== URLs zum Thema ==

In den Diskussionen wurden zahlreiche Projekte aus dem Themenfeld erwähnt. Hier die URLs dazu:



 * [[https://isa-tools.org|open source framework meta-data]]
 * [[https://fair-dom.org/platform/seek/|project management]]
 * [[https://csb.ethz.ch/tools/software/openbis-lims-eln.html|open source LIMS]]
 * [[ https://www.gesis.org/institut/abteilungen/datenarchiv-fuer-sozialwissenschaften|Datenarchiv des GESIS (Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften)]]
 * [[https://ddialliance.org/|Metadatenstandard DDI des GESIS]]
 * [[https://opara.zih.tu-dresden.de/xmlui/|Forschungsdaten-Repositorium der TU Dresde: OpARA ]]

 * [[https://delta.io|DELTA.IO - storage layer for ACID transactions to Apache Spark]]
 * [[https://tika.apache.org/|Apache Tika - content analysis (metadata) toolkit]]

 * [[https://opara.zih.tu-dresden.de/xmlui|OPARA - Open Access Repository and Archive]]
 * [[https://tu-dresden.de/zih/forschung/projekte/gerdi|GERDI - Generic Research Data Infrastructure]]
 * [[https://rdmorganiser.github.io/en|RDMO - The Research Data Management Organiser]]
 * [[https://www.gwdg.de/storage-services/data-archiving|CDSTAR - Common Data Storage ARchitecture]]
 * [[https://ocfl.io/|OCFL - Oxford Common File Layout]]
 * [[https://osf.io/|OSF.IO - Open Science Framework]]
 * [[https://cos.io|COS.IO - Center for Open Science]]
 * [[https://www.pangaea.de/|PANGAEA Data Publisher]] eine vielgelobte Lösung



== Hinweise der IT-Revision ==

Hier ein paar Hinweise der IT-Revision zur technischen Umsetzung, die in verschiedenen Quellen als wichtig angegeben wurden:

 * Eine Regelung sollte vorhanden sein, siehe unter anderem das entsprechende Kapitel in den Hinweisen und Beispielen der Revision (die Inhalte sind eine stark reduzierte Zusammenfassung aus verschiedenen Quellen)
 * Original- und Archivdaten sollten räumlich getrennt sein.
 * Eine regelmäßige und systematische Überprüfungen der Funktionsfähigkeit der Wiederherstellung sollte vorhanden sein.
 * Eine Überwachung/ Monitoring des Archivierungssystems sollte vorhanden sein.
 * Die Zugriffsberechtigungen sollten verwaltet werden.
 * Die Zugriffe sollten protokolliert werden.
 * Notfallvorsorgemaßnahmen sollten vorhanden sind.


== Fazit ==

 * Es gibt mehr Arbeitskreise als Software und Lösungen zu dem Thema.
 * Das Interesse daran, Forschungsdaten zu archivieren, ist sehr unterschiedlich ausgeprägt.
 * Es besteht ein dringender Bedarf an Software - z.B. um Daten mit Metadaten anzureichern
 * Auch kleinen Gruppen gelingt es nicht, sich auf einen Satz beschreibender Attribute zu einigen.
 * Die Not ist so groß, dass alle Diskussionen immer noch beim [[https://de.wikipedia.org/wiki/Dublin_Core|Dublin Core]] beginnen.

Workshop Forschungsdatenarchivierung

Inhaltsverzeichnis

  1. Workshop Forschungsdatenarchivierung
    1. Sinn und Zweck
    2. Wann und Wo
    3. Die Vorträge
      1. Kulturdatenarchivierung der Thüringer Hochschulen
      2. Skalierbare Object Store Software mit S3 für Disc u. Tape
      3. Vorstellung des Forschungsdaten-Managementsystems am Max-Born-Institut, Berlin
    4. URLs zum Thema
    5. Hinweise der IT-Revision
    6. Fazit
      1. Notizen

Sinn und Zweck

Der Workshop dient dem Erfahrungsaustausch zum Thema Archivierung von Forschungsdaten. Praktiker berichten von konkreten Erfahrungen.

Wann und Wo

  • Max-Planck-Institut für Kognitions- und Neurowissenschaften
  • Di., 26.11.2019, 10:00 bis ca. 15 Uhr

Die Vorträge

Kulturdatenarchivierung der Thüringer Hochschulen

Skalierbare Object Store Software mit S3 für Disc u. Tape

Vorstellung des Forschungsdaten-Managementsystems am Max-Born-Institut, Berlin

  • Thomas-Martin Kruel, Max-Born-Institut

  • 13:45 - 15:15
  • Definition von Metadaten mangels Standard
  • Definiton von Workflows für
    • gute wissenschaftliche Praxis
    • Massendaten
    • Daten ausgeschiedener Nutzer

  • Umsetzung der Anforderungen in Software mit einem Code-Genarator

  • RabbitMQ als Middleware

  • Präsentation fehlt noch

URLs zum Thema

In den Diskussionen wurden zahlreiche Projekte aus dem Themenfeld erwähnt. Hier die URLs dazu:

Hinweise der IT-Revision

Hier ein paar Hinweise der IT-Revision zur technischen Umsetzung, die in verschiedenen Quellen als wichtig angegeben wurden:

  • Eine Regelung sollte vorhanden sein, siehe unter anderem das entsprechende Kapitel in den Hinweisen und Beispielen der Revision (die Inhalte sind eine stark reduzierte Zusammenfassung aus verschiedenen Quellen)
  • Original- und Archivdaten sollten räumlich getrennt sein.
  • Eine regelmäßige und systematische Überprüfungen der Funktionsfähigkeit der Wiederherstellung sollte vorhanden sein.
  • Eine Überwachung/ Monitoring des Archivierungssystems sollte vorhanden sein.
  • Die Zugriffsberechtigungen sollten verwaltet werden.
  • Die Zugriffe sollten protokolliert werden.
  • Notfallvorsorgemaßnahmen sollten vorhanden sind.

Fazit

  • Es gibt mehr Arbeitskreise als Software und Lösungen zu dem Thema.
  • Das Interesse daran, Forschungsdaten zu archivieren, ist sehr unterschiedlich ausgeprägt.
  • Es besteht ein dringender Bedarf an Software - z.B. um Daten mit Metadaten anzureichern
  • Auch kleinen Gruppen gelingt es nicht, sich auf einen Satz beschreibender Attribute zu einigen.

  • Die Not ist so groß, dass alle Diskussionen immer noch beim Dublin Core beginnen.

Notizen

ForschungsdatenArchivierung (zuletzt geändert am 2019-11-29 08:08:50 durch hayd@cbs.mpg.de)